上周日从韩国旅游回到了中国，想起来上周六，在首尔游览时候，地铁上突发奇想和同事产生的一场讨论，主要是关于阅读、理解、思考的一些思考。现在把当时的一些想法在此沉淀下来，供今后参考。
起因是我在看一份韩文的材料，然后想起来导游说，韩文是一种表音文字，然后思维就发散了开去。
根据维基百科的资料，世界上大概有7000种语言，大概有2000多种语言有书面文字。没有查到到底有多少种语言采用了表音文字，又有多少种语言采用了表意文字，但是就我个人的经验来看，表音文字的数量应该远远大于表意文字的。
为什么会是现在这样的格局呢？为什么表音文字到了近现代，要远远发达于表意文字（假设这个命题是成立的，因为没有证据）？我经过一番思考，推导了一个理由。我反思了自己阅读和思考的过程。
对我来说，思考的真正载体是语音，其实脑子里在进行抽象推理的时候，都是以语音为载体进行的，如果念出来就是“如果a，那么b”，一般思考时候不会念出来，而且在绝大多数情况下，这个过程是自然而然的，不可感知的，就完成了这样的思考，只有当静下心来深刻反思思考的过程的时候，才能发现，自己是在以语音为载体进行思考。
再来看看阅读的过程，我发现我想要读懂一段文字，首先做的事情是在大脑里将文字转换成语音，然后对语音序列进行理解，如果没有这个过程，就很难理解（不是不能理解，而是很难，而且很难形成有效的短期记忆）。
中国的文字是表意文字，老师在教的时候，也是直接说，什么字是什么意思，而我们也是这样学习的。理论上，在大脑里，我们会建立一个字的形态和含义的映射关系，理论上，我们阅读的时候，应该是看到自然明白。但是，经过我对自己的反思，我发现，事实并非如此。我的大脑里存储的映射关系是字的读音到含义的映射关系，所以阅读的时候，我要把文字转化成读音，然后再由读音转化成含义。
现在我有几个基本假设，第一，人类的能力是符合正态分布的，第二，我是一个一般人，我的能力与绝大多数人相似，于是我得到一个结论，应该会有很多人，甚至是大部分人，与我有着差不多相似的做法。就是说，大部分人更习惯于使用语音来进行思考，在阅读的时候也是更习惯于转化成语音才理解含义。
于是，回到上面的问题，为什么表音文字要远远发达于表意文字呢？这是大部分人的习惯决定的。2000多种有书面文字的语言，绝大多数都是自然语言，天然形成，那么因为人类的语音思考习惯，所以，产生了记录声音来描述语言的想法，自然而然。这里还有一个附属的推理，就是人类的语言率先以语音的形式存在，文字是后来的产物。在这样的顺序下，更容易催生出更多的表音文字。先会说话，后会写字，也更符合现在人类成长的规律。
然后，我们来反思一下阅读的问题。文字–>读音–>含义，和文字–>含义，这两种过程来看，长的那个链理论上明显会更慢。
先来看第一种，文字–>读音–>含义，假设大家都是用这种过程，那么阅读速度取决于两次转化的速度。我们先来考量文字–>读音的转换，对于表音文字来说，因为文字本身描述的是读音，所以，这个转换环节会明显变快；而对于表意文字，文字与语音没有直接联系，这个转换速度就会大大下降。如果读音–>含义的转换速度是固定的，那么我们可以得到一个推理，一般情况下，表音文字语言的阅读速度会大于表意文字语言。比如说，美国人德国人阅读平均速度高于中国人。
然后我们来看第二种方式，就是文字–>含义，这种方式并非不可能的方式，只是这种方式不是天然符合人的习惯。是需要经过训练来获取的。表意文字天然与含义有较大联系，所以表意文字在直接向含义的转换过程中，存在速度上的优势，而表音文字对于含义来说是完全抽象的，如果要建立映射，就需要死记硬背与反复训练。但是对于两种类型的文字来说，这种能力都不是天然获得的。我们只能假设，表意文字向含义的直接映射建立速度，要快于表音文字。比如说，中国人学习速读要比美国人和德国人学习速读容易。